小区围墙要拆了，这事你怎么看？

本文摘要：近日，中央发布了《中共中央 国务院关于更进一步强化城市规划建设管理工作的若干意见》，但是风头都被这句话抢走了：新建住宅要推展街区制，应以仍然建设堵塞住宅小区。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ 近日，中央发布了《中共中央 国务院关于更进一步强化城市规划建设管理工作的若干意见》，但是风头都被这句话抢走了：新建住宅要推展街区制，应以仍然建设堵塞住宅小区。

近日，中央发布了《中共中央 国务院关于更进一步强化城市规划建设管理工作的若干意见》，但是风头都被这句话抢走了：新建住宅要推展街区制，应以仍然建设堵塞住宅小区。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍　　近日，中央发布了《中共中央 国务院关于更进一步强化城市规划建设管理工作的若干意见》，但是风头都被这句话抢走了：新建住宅要推展街区制，应以仍然建设堵塞住宅小区。　　不仅如此，文件还更进一步明确提出：“已竣工的住宅小区和单位大院要逐步关上，构建内部道路公共化。”就是说，你家小区的围墙很有可能要被拆卸了。

　　文件一出，网上就炸伤了锅：就让墙物业怎么管?陌生人随便出入怎么办?楼和楼之间都出了公共道路，噪音怎么清领?　　　　拆掉小区居民习以为常的围墙，将原本比较阻隔的“安全岛”置放喧闹的都市生活中，显然有些让人忧虑，更加不用说随之而来的安全性、管理以及交通上的问题。“拆墙”政策背后，到底说明了着怎样的逻辑?　　不建堵塞小区的表达意见是什么?　　根据《意见》，我国新建住房推展街区制，仍然建设堵塞小区，并逐步关上已竣工住宅小区，其中一个主要表达意见，就是构建内部道路公共化，解决问题交通路网布局问题，增进土地节约利用。　　据中国经济网分析，我国目前绝大部分城市所使用的是“院落式”、“堵塞小区式”的街区建设模式，大马路、大广场、大社区、大循环，规模过大的院落把城市混杂出去，构成一个个堵塞的单元，高密度道路网无法建设。

　　国家发改委综合运输研究所宏观城市交通室主任程世东对《新京报》回应，西方国家城市发展仍然是小街区，路网契，会像我们一些城市经常出现交通毛细血管阻塞的情况。“我们国家不受历史文化影响，每个街区相当大，几百米甚至一公里才有一个小街道，路网密度小，毛细血管通畅，给交通带给一系列问题，也让上下班不方便，比如一个主干路有上百米，行动不便的人一个红绿灯很难过去”。　　非常简单来说，拆毁堵塞小区围墙的仅次于目的就在于“治堵”和“防范”。

　　批评：拆墙真为能解决问题交通堵塞?　　交通堵塞早就某种程度是大城市的苦恼，在不少二三线城市，依靠主次干路、一环二环来纾缓交通的弊端也日益曝露出来。但在部分网友显然，拆墙清领交通堵塞的方案难道效果并不大。　　上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈在一条微博中写到：“刚在伦敦的一个朋友说道：像伦敦那种没小区、恨不得每两栋楼之间都有红绿灯的道路真是是堵到令人发指啊。”　　更加理性的评论则把矛头指向了社区道路对于减轻交通压力的效果上。

知乎上关于此事有一条获得1000+点赞的问，作者马前卒的基本观点是：对于特权大院过多的城市(比如说北京)、苏式T字路口过于多的城市(许多杨家工业区)有一定起到，但从全国来说，如果只是非常简单地拆卸围墙，减少交叉口，难道不会有副作用。　　他指出，对于大多数城市来说，小区内部的道路除了中轴线道路外，其余都归属于“较低等级道路”，将这些道路必要与小区外的高等级道路连接，不但无法起着毛细血管分流起到，反而有可能减少高等级道路的通行速度，减少交通事故。　　安全性和权益是避不开的萼　　比能否解决问题交通堵塞问题极具争议的，就是拆墙后的小区安全性与业主权益问题。

根据搜狐民调结果，56%的网友对堵塞小区和单位大院逐步关上回应赞成，其中，网友最担忧的就是“居民财产安全性受到威胁”，另外有将近80%的网友指出业主应当获得补偿。　　　　据新华新闻报道，在中原地产首席分析师张大伟显然，小区堵塞是为了安全性，何况住宅小区内的道路设置基本都是短距离道路，如果对外开放如何确保社区居民的安全性是个问题。老外的街区制是因为人人有枪而且本来就居住于集中，这与国内基本都是高层住宅楼有所不同。　　光明时评作者龙敏飞也认为：“在国外，实行街区制之所以成功，而且得民心，与人家的城市管理水平、公民素质和治安状况具有莫大的关联。

在这些方面，国内与发达国家比起，还是有一定差距的。既然‘先天条件’不一样，那实行某种程度的街区制，大自然不会有不一样的结局。

”　　权益方面，搜狐发布民调结果后收到了这样的质问：国家是不是资格拆除我们的围墙?　　根据《物权法》，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法拥有占据、用于、收益和处分的权利”、“业主对建筑物专有部分以外的共计部分，拥有权利，承担义务”、“建筑区划内的道路，归属于业主共计，但归属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，归属于业主共计，但归属于城镇公共绿地或者指明归属于个人的除外。

建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，归属于业主共计。”《意见》否与这些条款有违?这个问题难道也必须一番争辩。　　此外，《物权法》也有明文规定，“征税单位、个人的房屋及其他不动产，应该依法给与征地补偿，确保被征税人的合法权益”。

　　龙敏飞在评论最后写到：“简而言之，小区可以对外开放，但安全性与权益要跟上。所谓安全性，就是要最大限度地保证居民的人身和财产安全性;所谓权益，就是公摊面积收费、物管费等费用，也理应一揽子的善后事宜工程。只有安全性与权益跟上来了，‘小区可对外开放’才不会更佳地照进现实。”　　网民敦促行政机关办公区做到引领样板　　除了合理批评，一些网民的反向情绪也不容忽视。

因此，不少人指出，政策要落地，政府机关还应当充分发挥引领示范作用。　　微博大V西安宋律师指出：“#对外开放堵塞住宅小区#很有争议,赞成声音相当大。为什么必先从对外开放行政机关办公区域开始来做到样板引领呢?政府办公区域大门一般门禁森严很难进来,要介绍信、身份证、注册甚至还要内部人员引领才讫。公务员们都这么害怕,普通百姓担忧安全性赞成也不怪异了。

”　　此外，“老徐时评“公开发表微博明确提出对外开放堵塞小区应当分几步回头：“一是新建小区无法再行堵塞;二是机关单位要带头拆毁自己的围墙,无法以各种借口拒绝接受;三是已建成小区如果要拆卸围墙必需由政府对业主展开一定的补偿;四是原有小区的监控系统要划归城市整体监控体系以保证小区的安全性。规定实行后物业公司将不会大幅度增加。”（来源网络）　　那么，小区围墙要拆卸，这事你怎么看?‍‍‍‍不解家，让每一个家都沦为样板间！。

本文来源：开元270.ncc官网-www.vina-shopping.com